.

Ký sự pháp đình: Nổi lòng tham... "chìm" vào lao lý!

.
08:28, Chủ Nhật, 04/04/2021 (GMT+7)
(QBĐT) - Chỉ vì lòng tham lấn át lý trí trong thoáng chốc mà người đàn ông ở tuổi “ngũ thập tri thiên mệnh” phải vướng vào vòng lao lý vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Có lẽ, khi đứng trước các phiên tòa xét xử, bị cáo rất ân hận vì hình ảnh nhân thân tốt đẹp được gây dựng bấy lâu nay chợt tan biến bởi “viên đạn bọc đường”…
 
Những ngày đầu tháng 3 - 2021, Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh mở phiên tòa xét xử vụ án hình sự phúc thẩm do bị cáo Nguyễn Văn Tài (Lệ Thủy) đã có kháng cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm được TAND huyện Lệ Thủy xét xử trước đó.
 
Vốn là người nông dân làm ăn lương thiện nhưng vì không biết giữ mình và trong một phút giây không kiềm chế được lòng tham nên Nguyễn Văn Tài đã phải trả giá. Giá như ngày đó, trong quá trình kê khai tài sản để nhận tiền đền bù, ông Tài làm đúng các bước theo quy định của pháp luật thì giờ đây bản thân và gia đình đâu phải trải qua nhiều cung bậc cảm xúc của 2 phiên tòa hình sự. 
Ảnh minh họa.
Ảnh minh họa.
Là hộ nông dân nên năm 1994 của thế kỷ trước, gia đình ông Tài được hợp tác xã (HTX) chia đất trồng lúa theo Nghị định 64-CP của Chính phủ quy định về việc giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình, cá nhân sử dụng ổn định, lâu dài vào mục đích sản xuất nông nghiệp. Đến năm 2009, do địa phương có nhu cầu xây dựng công trình nên diện tích đất trồng lúa của gia đình ông Tài được cấp có thẩm quyền thu hồi đền bù, do vậy, diện tích đất chỉ còn lại gần 65m2.
 
Gần 8 năm sau, một doanh nghiệp trên địa bàn huyện đã thuê đất đầu tư siêu thị thương mại tổng hợp trên khu vực có đất của ông Tài và một số hộ dân khác. Thực hiện chủ trương này, cán bộ địa chính của thị trấn Kiến Giang đã nhờ ông Nguyễn Văn Tài, lúc này đang giữ chức Chủ tịch HĐQT của HTX lập danh sách các hộ dân có đất thuộc khu quy hoạch xây dựng công trình để nhận tiền đền bù của doanh nghiệp.
 
Nguyễn Văn Tài đã trực tiếp lập danh sách chi tiền bằng cách tự viết tay thống kê diện tích đất trồng lúa của 49 hộ dân có đất nằm trong khu vực được quy hoạch, trong đó dù diện tích thực tế chỉ gần 65m2 nhưng ông Tài đã kê khai lên đến 255m2.
 
Vì sao từ ban đầu việc kê khai không đúng thực tế của hộ gia đình ông Nguyễn Văn Tài không bị cơ quan chức năng và doanh nghiệp phát hiện? Đó là vào năm 2009, sau khi Nhà nước thu hồi đất của gia đình ông Tài để xây dựng công trình, ông này đã mượn thêm hơn 190m2 đất của các hộ gia đình khác, nên khi kê khai, ông Tài đã kê khai đất của các hộ gia đình này 2 lần.
 
Cụ thể, lần 1, thực hiện kê khai diện tích đất của từng hộ gia đình trong danh sách 49 hộ; lần thứ 2, nhập hơn 190m2 đất vào đất ruộng hiện có của ông Nguyễn Văn Tài để nâng khống diện tích lên 255m2.
 
Trên cơ sở danh sách 49 hộ được kê khai, năm 2017, doanh nghiệp đã tổ chức chi trả tiền bồi thường cho các hộ dân bị thu hồi đất. Gia đình ông Nguyễn Văn Tài được bồi thường số tiền trên 61 triệu đồng, tương ứng với diện tích đất bị thu hồi 255m2 (vượt diện tích thực tế hơn 190m2, tương ứng với số tiền trên 45,6 triệu đồng).
 
Năm 2018, Nguyễn Văn Tài làm thủ tục đề nghị và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 255m2 như đã kê khai và sau đó làm thủ tục chuyển nhượng diện tích đất này cho doanh nghiệp có dự án xây dựng siêu thị thương mại tổng hợp.
 
“Vải thưa” không che được “mắt thánh”, việc làm sai trái của Nguyễn Văn Tài sau đó bị phát giác và cơ quan chức năng đã vào cuộc điều tra, đồng thời tạm giữ các vật chứng liên quan để làm rõ sự việc.
 
Trong quá trình này, Nguyễn Văn Tài đã tự nguyện nộp lại số tiền trên 45,6 triệu đồng cho cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả. Sau đó, Viện Kiểm sát nhân dân huyện cũng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Tài về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1, Điều 174, Bộ luật Hình sự và bản án sơ thẩm cũng đã tuyên phạt bị cáo 6 tháng tù.
 
Tại phiên tòa hình sự phúc thẩm, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, quá trình tranh tụng tại phiên tòa và các tình tiết giảm nhẹ (trong đó có những tình tiết giảm nhẹ hình sự mới đối với bị cáo theo quy định tại khoản 2, Điều 51, Bộ luật Hình sự), Hội đồng xét xử đã căn cứ vào các điểm, khoản của các Điều 174, Điều 51, Điều 65, Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Tài 6 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 1 năm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 
Phiên tòa khép lại, người có tội đã nhận bản án tương xứng với hành vi vi phạm pháp luật mà mình gây ra. Nhưng theo dõi toàn bộ câu chuyện này, nhiều người tiếc cho Nguyễn Văn Tài, bởi vì nhân thân tốt, giá như bị cáo không tham thì không gục ngã trước “viên đạn bọc đường”.
 
Đông A
 
(*) Tên nhân vật đã được thay đổi.
 
,