"Quý nhân"... lừa đảo

  • 20:26 | Thứ Bảy, 23/11/2019
  • icon gmail
  • icon facebook
  • icon youtube
(QBĐT) - Nhu cầu việc làm ngày càng bức thiết đang khiến cho không ít người mù quáng tin vào “cò chạy việc”. Và đây chính là cơ hội cho những người mạo xưng có khả năng chạy việc để thực hiện các hành vi lừa đảo.  
 
Từ khi có con trai đi nghĩa vụ công an, anh Hùng có thêm một mong ước con trai mình sẽ được biên chế chính thức và phục vụ lâu dài trong ngành Công an. Niềm mong ước ấy càng thôi thúc anh biến nó trở thành hiện thực, khi con trai sắp hết thời gian nghĩa vụ.
 
Có một lần, anh Hùng tâm sự điều đó cùng người bà con. Một thời gian sau, người này báo rằng có người bạn tên Phương nhận lời “giúp đỡ”. Nghe được tin mừng, không muốn để tuột mất cơ hội “ngàn vàng” này, anh Hùng nhanh chóng liên hệ với “quý nhân” đặt lịch hẹn để trao đổi thêm. Nếu quả đúng như vậy thì niềm mơ ước của anh đã sắp thành hiện thực, anh nghĩ vậy và không một chút nghi ngờ.
 
Ngay sau đó, vợ chồng anh Hùng cùng người bà con đến nhà Phương để hỏi chuyện và nhờ vả. Sau một hồi trò chuyện, Phương yêu cầu vợ chồng anh đưa 200 triệu đồng tiền đặt cọc trước để lo việc. Đấy là điều kiện và cũng là “luật bất thành văn”. Vợ chồng anh Hùng thừa hiểu điều đó. Dù sao đồng tiền đi trước là đồng tiền khôn. Anh chị đã cầu cạnh người ta, người ta biết rồi mách nước cho mình thì mình phải chấp nhận, chứ không còn con đường nào khác. Anh chị nghĩ vậy và nhanh chóng gật đầu.
 
Ngày giao hẹn đưa tiền, Phương cũng viết ngay một giấy nhận tiền và hứa hẹn trong thời gian 3 tháng nếu không xin được vào biên chế chính thức Phương sẽ hoàn trả lại số tiền này cho vợ chồng anh. Giấy trắng mực đen rõ ràng, nếu việc không thành thì cũng còn có cơ hội lấy lại tiền. Vậy là cùng với lời hứa hẹn chắc chắn như “đinh đóng cột” của Phương, vợ chồng anh Hùng không còn lý do nào nữa để không tin. 
Thế rồi 3 tháng chờ đợi cũng trôi qua nhưng một mẩu tin tức anh chị cũng không nhận được. Lúc này anh Hùng gọi điện cho Phương nhưng Phương cứ lần lừa hết lý do này đến lý do khác để tránh mặt. Cảm thấy chuyện chẳng lành, anh Hùng còn vào tận TP. Hồ Chí Minh trực tiếp gặp Phương để hỏi rõ ngọn nguồn sự việc. Lúc bấy giờ, Phương mới thú nhận là không xin được và hứa sẽ hoàn trả lại số tiền cọc đã nhận. Nhưng những ngày hẹn trả tiền của Phương cứ lùi mãi. Đến lúc này, anh Hùng mới nghĩ là mình đã bị lừa.
 
Để lấy lại số tiền Phương đã chiếm đoạt, anh Hùng đã gửi đơn tố giác hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Phương đến công an. Hành vi lừa đảo của Phương nhanh chóng được công an làm rõ.
 
Ngày phiên tòa diễn ra, khuôn mặt thật của người từng được anh Hùng xem như “quý nhân” này mới lộ rõ. Tại phiên tòa, Phương khai nhận, bản thân không công tác trong ngành Công an, không có chức trách, nhiệm vụ trong việc tuyển dụng. Sau khi nhận lời giúp đỡ và nhận số tiền 200 triệu đồng của anh Hùng, Phương đã giao cho một người phụ nữ, là người quen 150 triệu đồng để người này xin cho con anh Hùng. Còn Phương giữ lại 50 triệu đồng, gọi là tiền “hoa hồng” để chi tiêu cho bản thân.
 
Quá thời hạn 3 tháng, người phụ nữ này không xin việc được cho con anh Hùng như đã hứa, Phương đã yêu cầu người phụ nữ kia trả lại tiền nhưng người này không trả, trong khi Phương không có đủ tiền để trả lại cho anh Hùng theo cam kết, nên bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Vậy là sự việc đã rõ. May sao, trong quá trình điều tra và chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, Phương đã trả lại cho anh Hùng 135 triệu đồng. Tuy nhiên, hành vi của Phương vẫn không tránh được sự trừng phạt của pháp luật. Với tội danh: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Phương đã bị Tòa án xử phạt 3 năm tù.
 
Công việc không đến từ sự mua bán, thế nhưng trong thực tế vẫn có không ít trường hợp tin vào những "con cò" tự xưng là có nhiều mối quan hệ, quen biết để dùng tiền nhờ vả, “chạy việc”. Và chính vì tin vào những kẻ lừa đảo như thế này, không ít trường hợp đã phải “ngậm đắng nuốt cay”, chịu cảnh tiền mất tật mang. Qua vụ án nói trên, một lần nữa vang lên như tiếng chuông cảnh báo cho những ai còn tin vào lời hứa hẹn của "cò chạy việc".
 
 D.C.H
 
* Tên nhân vật trong bài viết đã được thay đổi.